¡Superjuanito is back in the building!

Foto: Carreño, de El Universal

Como todo superhéroe de acero, y sin que nadie lo esperara, Rafael Acosta "Juanito" reaparece en la escena política, arrebatando un puesto que ya estaba designado para Clara Brugada. De semejante tamaño de bolas. Iztapalapa cuenta, desde ahora, con un nuevo jefe delegacional, que más que un político, parece un muñeco con baterías muy gastadas.

Juanito renunció a su cargo, tanto del PRD como del PT. Pero él es el jefe delegacional con licencia, no hay que olvidarlo; además, cuenta con el apoyo de la sociedad iztapalapense.

¿Revelación ante sus tireteteros?

Marcelo Ebrar inmediatamente lo citó para llegar a un arreglo, y como si de elegir entre regalos para los niños (por cierto, cerca está Navidad...) se tratara, Ebrard propuso a Rafael Acosta la designación de otro cargo público a cambio de la jefatura de la Delegación Iztapalapa; la más sugerente, según Ebrard Casaubón, es la del Instituto del Deporte en el Distrito Federal.

¡Por favor, señor Marcelo! Juanito es gracioso con todo el circo al que ha sido sometido, pero un cargo público conlleva una responsabilidad enorme. El deporte en México es un sector muy descuidado: Ningún deporte cuenta con el apoyo económico necesario para impulsar a los atletas amateur a competir internacionalmente, excepto el fútbol -que, por cierto, crea más actores que futbolistas-.

El basquetbol es un ejemplo.
-En México, se cuenta con cuatro competiciones: la LNBP, el CIMEBA, el CIBACOPA y la LBS. Con exepción de la LNBP, dichas competiciones no cuentan con más de 10 equipos.
-El año próximo, la CONADE recibirá un presupuesto de casi 4 mil millones de pesos. ¿Cuánto está destinado para promover a los atletas (pagar viajes para una mejor preparación, alimentos, ropa de entrenamiento, etc.)?
-Detrás de la sombra de Horacio Llamas y Eduardo Nájera, hay pocos perfilados para aspirar a la mejor liga de basquetbol del mundo: la NBA. Omar Quintero espera la oportunidad desde 2004, pero por ahora, sigue jugando en la Liga Venezolana. Parece que la CONADE no desea arriesgar.

En las Artes Marciales Mixtas (MMA, por sus siglas en inglés), simplemente no hay alguien, mas que el mexicano Dos Caras, quien no soportó un round entero, siendo fulminado por una patada del peleador Mirko Cro cop. Caín Velázquez y Roger Huerta sólo tienen ascendencia mexicana: ambos nacieron en Estados Unidos.

Basta de hablar de deporte. Ello sólo es una muestra de que una mala administración general de una dependencia puede generar resultados deplorables. Creo más prudente dejar a un deportista, como Ana Guevara (quien, paradójicamente, fue titular del Instituto del deporte hasta 2008 y contendió por la jefatura delegacional en Miguel Hidalgo), en el puesto ofrecido a Acosta por Ebrard. Ojalá Rafael Acosta recapacite, y deje a los "políticos" generar política. Zapatero, a tus zapatos; Juanito, a las películas de ficheras.

Dicho y hecho...

Cristiano Ronaldo se vio opacado por la sombra del banquillo técnico, al igual que el Real Madrid por la mediocridad del técnico merengue, Pellegrini. Y es que el astro portugués no aprovechó la única oportunidad clara del partido, para observar desde la penumbra de las reservas el correr de la derrota, que continúa engalanando de manera negativa las estadísticas del club.

Ni con las piezas clave del fútbol de su lado, fue capaz de mantener la hegemonía del balompié español, y sufrió la pérdida del liderato general por un equipo de Barcelona que, además de poseer más suerte, jugó mejor al fútbol durante la segunda mitad del juego, gracias al liderazgo de Guardiola. Ello no indica que el dominio total del primer tiempo fuera del equipo donde juega Kaká y otros.

Y como ya lo mencioné, refleja una agrupación que si bien no es desorganizada o incompetente, tampoco alcanza el status que el Real Madrid merece, para la cantidad de dinero gastado en sus figuras actuales. Y el arbitraje, en mi personal punto de vista, no mostró preferencias por algún club, el gol ocurrió en circunstancias regulares, y un buen aprovechamiento de Ibrahimovic.

No soy muy asiduo del fútbol español, exceptuando aquellos equipos en los que participan jugadores o Directores Técnicos mexicanos; pero éste, que es un clásico como el Chivas-América, sí me pareció prudente seguirlo. Veremos el rumbo en el torneo de un Barcelona que va de menos a más, y un Real Madrid devaluado. Como el peso mexicano.

Lapso efímero

"Al ratito", "Ahorita", "Luego", "Como si fuera ayer", "Un año". Qué tan relativo es el tiempo, como diría Albert Einstein, que ya han transcurrido 52 semanas desde la XIV Semana de Periodismo, y parece que han transcurrido crones y a la vez escasos segundos. Aquellas conferencias encendidas, Las presentaciones de distinguidas personalidades en el sector político y de la comunicación, además de la interacción con los alumnos en competencias, anuncian su eminente regreso.

El título de la Semana de Periodismo de este año es "México circo de 3 pistas: crisis, influenza y Bi-centenario". Los adornos fueron alegóricos, simulando el interior de una carpa, ad hoc. Las conferencias apuntaban, como el nombre del evento lo indica, a la crisis económica, a la influenza y sus consecuencias, y a las festividades del bicentenario de la Independencia de México.

Había otros tópicos que me parecieron interesantes -lástima por mi ausencia-, como la de "Terrorismo de tres caras", en la que se debatirían diversos puntos de vista acerca de dicho fenómeno. Mauro Torres, Especialista en Crimen Organizado de la SIEDO, y Salvador Maceda, reportero de Tv Azteca, entre otros, egalanarían el debate.

La premiación del periodista Germán Dehesa, quien ha laborado en Grupo Reforma y ha escrito una cantidad considerable de libros, sucedió después de la conferencia de terrorismo. Otro evento que no pude presenciar, por desgracia.

Diversas cuestiones provocaron que sólo me presentara el martes -día de la inauguración- para las dos conferencias. Ambas muy buenas, pero me he perdido de lo mejor; aún falta el día de clausura, al cual acudiré, para observar cómo cae el telón de una de las obras más esperadas entre los periodistas. Hasta entonces.

Despilfarro innecesario

Parece un mal chiste, pero es una realidad abrumadora. Más con la actual crisis, que obliga a aumentar precios de productos y servicios para que los dueños de los medios de producción no perciban de manera grave el desequilibrio económico, pero los salarios se mantienen igual; los asalariados son los que perciben más toscamente la crisis.

Y con los datos actuales de la Secretaría de Desarrollo Social, aumenta la cifra de pobres en México, otros 6 millones. Con ello, 47% de los mexicanos sufren algún tipo de pobreza (carencia para satisfacer las necesidades básicas en su totalidad); ello es un letrero de que no hay desarrollo social -paradójicamente sufrimos un retroceso, pues ésa era la cifra de 2005- en nuestro país.

50 millones de personas en pobreza patrimonial, y 19.4 en pobreza extrema. El inocente corderito y secretario de Desarrollo Social, Ernesto Cordero Arroyo, explicó que la salida al bache -abismal- es la generación de empleo. Una verdad para nada cuestionable, pero más que evidente y lógica;

la solución no es la generación de empleos, sino una remuneración considerable a los trabajadores. ¿De qué serviría generar una mayor cantidad de empleos, si se pagarán salarios mínimos o inferiores a los 2 mil pesos mensuales? Con ello, mantendríamos el nivel de pobreza en México.

Pero, ¡Oh, sorpresa!, me entero de la inversión del gobierno federal, de 2 mil 603 millones de pesos, para comprar equipos de registro biométrico. ¿La razón? Un nuevo proyecto para la cédula de identificación. Si, una herramienta que permitirá al gobierno tener un mejor control ciudadano, manipulación de datos y una privacidad tendiente a nula.

Gómez-Mont sale a defensa: "La CEDI (Cédula de Identificación Ciudadana) no servirá para distorsionar o manipular datos personales de los mexicanos, porque no hay nada secreto en torno a su creación". El argumento no explica en lo absoluto lo que intenta defender; no hay nada secreto, porque sabemos que es una palanca política que maneja datos de todos los mexicanos, pero ello explica, precisamente, el problema que representa.

El problema está, además, en el costo. Teniendo un saco de piedras sobre la espalda, se amontona otro de arena; el gobierno prefiere gastar en equipos de identificación ciudadana, y no adjuntar ese dinero para el gasto público, para generar esos empleos de los que hablan "el inocente corderito" y Calderón.

El señor Fernando Gómez -Mont, además, remueve una costra para abrir una vieja herida: intenta rechazar de nueva cuenta el aborto, ahora legal en México. Asegura que está de acuerdo en ciertas excepciones, pero no todo aborto es legal.

Señor secretario de gobernación, recuerde que el aborto después de las 12 semanas de gestación, está penado según el artículo 145 del nuevo Código Penal del Distrito Federal. Deje de lado el moralismo, y actúe conforme a derecho. Y pare de comprar maquinitas de control ciudadano. Necesitamos comida, no riendas sociales.

Narcolepsia ante el narco

El problema no es que se destape el narco, el problema es que nos hacen verlo como un fenómeno normal, como un partido de fútbol o el resúmen de la telenovela de la noche. Y es que ver los noticiarios resulta espeluznante, si se miran con ojo crítico y analítico. No con un agudo sentido de intuición, basta verlo de manera generalizada: ¿Cuánto tiempo le dedican a los asesinatos de narcomenudistas, grandes capos del narcotráfico, detención de toneladas de mariguana y decapitaciones?

Como ya comenté en un post anterior, he visto el reportaje "NarcoMéxico", de un gran periodista, Jon Sistiaga. Sabemos que el narco existe, pero sólo un reportaje de análisis nos muestra el verdadero panorama, la real envergadura del problema. Y ése es el problema [sic]. Diego Enrique Osorno muestra su última publicación, "El cártel de Sinaloa", pero además de que el título no llama la atención (desafortunadamente), expone citas, nombres y cifras por demás conocidos.

Detención de un líder de peso (por ejemplo, Miguel Ángel Félix Gallardo), y la ascensión al poder máximo, de un cártel huérfano, de un sicario. Esa historia la memoricé como a las tablas de multiplicar.

Y hablando de Félix Gallardo, resulta curiosa su historia, pues es un tipo culto. Errando en mi intento de no prejuiciar a la gente con estereotipos, me sorprende que un sujegto dedicado a negocios ilícitos de tal magnitud, tenga como hobbie leer libros de autores como Voltaire, García Márquez y Desmond Morris. El capo asegura haber leído aproximadamente 2 mil libros, tan sólo en su estancia en prisión.

Rafael Quintero es otro caso. Cierto o falso que pretendía pagar la deuda externa (o parte de ella), sería mejor esa posibilidad que ver un hijo de político corrupto paseando en alguna camioneta de lujo y se endeude más al país en derroches innecesarios.

De cualquier manera, ¿quién es peor en el crímen, el que lo comete o el que lo permite? Es absurdo decir que Calderón combate al narcotráfico de lleno, cuando se aprueban reformas de salud que califica de legal la portación de drogas en cierta cantidad. Es como querer apagar las llamas con fuego.

Para finalizar, dejo un video en el que son parodiados el señor Quintero y un monumento del periodismo: Guillermo Pérez Verduzco. Gracias a José Natera, la comicidad no está tan alejada de la realidad.

ENTREVISTA A RAFAEL CARO QUINTERO:

(R)Evolución Mexicana

Después de tres años de pasar por las sombras, el nonagésimo noveno aniversario de la Revolución Mexicana se festeja con un desfile en el Zócalo Capitalino de la Ciudad de México.

Pero ¿qué experiencia se puede aprender, después de 99 años? Pues que tal manifestación alegorica sólo demuestra lo contrario a lo que se pretende celebrar. La marcha a caballo es obsoleta en nuestros días: Mandaron a toda tropa de caballeriza, aproximadamente 800 unidades; muy pobre el número comparado con los elementos reales del Ejército.

El evento fue muy breve pero muy vistoso, por cierto. Miembros del equipo de paracaidistas realizaron coreografías aéreas, y los miembros de verde olivo opacaron a los sombrerudos en trajes revolucionarios adornados con cananas en los hombros. Si, eso es lo que se podía ver en el desfile: un control militarista sobre un pueblo adolorido por tanta represión sobre una liberación revolucionista.

¿A quién le importa? La gente parece contenta. No parece incomodarles esas calles llenas de camionetas llenas de militares y policías federales, demostrando un control absoluto y que busca infundir miedo a su paso; al contrario, muchos se sienten protegidos y seguros ante tan prepotente despliegue.

Y para muestra, un botón: la reforma judicial. Si, esa autorización de realizar cateos preventivos (y la mayoría de ellos, a juicio de un policía que no terminó ni la secundaria), y de retener al sospechoso de un delito federal o grave en una cárcel mientras el proceso de investigación se lleva a cabo.

¿Algo más?

La militarización futura del país. Ya comienzan a desaparecer algunas organizaciones encargadas de la seguridad nacional, como la PFP y la AFI. La probable intención del actual gobierno es una centralización del ejército como organismo de seguridad de la sociedad.

Y así continuamos, camino al 2010. Fecha tan esperada por los neorevolucionarios con espíritu anarquista; esperando el centenario de la verdadera libertad. No podemos adivinar cómo será la celebración en un año; si la historia no miente, esas adelitas y aquellos revolucionarios no se verán tan alegóricos, y si más reales.

El plástico en nuestra vida

La economía dió un giro completamente diferente desde la aparición de las tarjetas en sustitución del papel moneda (término que no me convence del todo, ¿es papel o es moneda?). Y es que ahora hasta en el super -y tu, ¿vás al super, o a otro lado?- ofrecen la tarjetita de crédito, para realizar las compras diarias en la despensa básica, u otros artículos exclusivos del supermercado.

¿Positivo o negativo? Hay que ver lo que ello representa (me referiré exclusivamente a la susodicha PlastiComer): las transacciones que se efectúan al tramitar la tarjeta ofrece oportunidades de pagos en mensualidades. Ello implica un pago menos presionado, más holgado, pero al final se pagará una cantidad mayor.

Mentira. En promociones en las que, suponiendo un ejemplo, una pantalla plana de una cantidad de moderada a alta tuviera la promición de 18 meses sin intereses con la tarjeta de la CM y 13 meses con cualquiera otra, inmediatamente aparece un sujeto rectificando que la promoción de 18 meses ha caducado -o cualquier otro pretexto-.

Es un grillete de compra, pues si se intenta cancelar, aclaran que dicha operación es técnicamente IMPOSIBLE, pues el contrato especifica que se tiene que utilizar durante un año como mínimo. Documento que, por supuesto, la mayoría de nosotros no leemos porque implicaría tiempo de lectura y tiempo de análisis e interpretación.

No se sabe cuánto se cobra de comisión por el retiro de efectivo, sólo ponen la opción como un plus, además de que en la mayoría de las promociones "se aplican restricciones", y para saber cuáles, tiene que consultarlo en el contrato, o preguntarlo si es que no se leyó.

Es un verdadero lío el soporte telefónico para registrar la tarjeta, una vez que se ha firmado el contrato; y una vez lograda la odisea, hay que esperar 24 horas para que esté activa. ¿Tanto tiempo para la activación de una tarjeta de ese tipo?, en los bancos la operación dura unos cuantos minutos.

Por último, supongamos, si cualquiera de ustedes es asaltado y el plástivo iba entre los objetos de valor, todos sabemos que una tarjeta de crédito puede ser descativada sin mayores problemas por algún familiar o conocido, para evitar un mal uso por parte de los hampones. ¿Y la plastiComer? bueno... el titular o la persona que firmó el contrato -el dueño de la tarjeta, pues- es el único individuo que puede hacer tal acción. ¿Qué argumento pueden mostrar para tal restricción? ¿Qué gana un malhechor cancelando una tarjeta?

Pero analicemos el fenómeno de manera más general: En una entrevista hace aproximadamente un año a Eduardo Coello, Director general de VISA México, el señor asegura que con la eliminación del pago en papel moneda (...) y sustituyéndolos con los pagos electrónicos, se ahorraría el 1% del PIB -aproximadamente 68 billones de pesos-, se estimularía el crecimiento económico y las empresas controlarían mejor sus gastos.

Cierto que el uso de este tipo de transacciones existe menor riesgo de perder efectivo, ya sea en un asalto, pérdida accidental del dinero, etc. Pero la realidad es la realidad; las utopías sólo caben en los cuentos de hadas. Somos un país en vías de desarrollo, no tenemos los recursos para abandonar el papel moneda, porque ello requiere una renovación de toda la estructura económica del país, de un negocio, de una cadena comercial, de un puesto de voceadores. ¿Comprar unas papas con una tarjeta de prepago?

No necesitamos una bancarización de la sociedad en este momento; primero hay que resolver otros problemas económicos, sobre todo con la actual crisis... Dejar de proponer megapuentes de vacaciones, y ocupar ese tiempo para un mejor análisis del paquete económico para el ejercicio fiscal del siguiente año... Dejar de defender lo indefendible, y escuchar a Joseph Stiglitz -que no por nada fue Pfremio Nobel de Economía-... Dejar de pensar en el plástico y preocuparnos por tener papel moneda en el bolsillo.

El gusto por el fin del mundo

Ya comenté en un post anterior acerca de la fascinante profecía de los mayas acerca del fin del mundo, y de la incursión de ésta (la profecía) como tema central de un filme cinematográfico de Nick Everhart, de nombre "2012: Doomsday". Cooroboré lo escuchado por otras personas: es una película sin presupuesto, y si hay algo que reconocer, es la labor de Nick en la dirección, que consigue mostrar una película no tan desgraciada.

Ayer en la noche, un primo parlanchín molestaba constantemente con ir a ver la película de Roland Emmerich, y admito que el temor de encontrarme con un rodaje similar, me hizo dudar un poco. Finalmente, y sucumbido por el poder de la incertidumbre, decidí salir a divertirme un poco -y de paso calmar las ansias del parlanchín-.

Vaya sorpresa.

La verdad es que valió la pena toda la campaña publicitaria, la caminata y los 110 de las dos entradas (cosa aparte las palomitas y el refresco, que si bien el precio es cuadruplicado, es difícil resistirse a comprar los alimentos de la dulcería).

En la película de Everhart las cosas ocurrían sin alguna justificación, la profecía estaba mal planteada, mezclaban a la religión católica, todo el tiempo hablan de Dios, malos efectos, actores inexpertos, etc. En la película de Emmerich hay un buen reparto (John Cusack me convenció desde su anterior filme), los efectos son dignos de una película hollywoodense, no existe una trama absurda y el final es bueno -no echaré a perderle la sorpresa a alguien, así que no lo diré-.

La ví en una sala de cine normal (de Cinemex). Voy por una sala Imax con sonido surround, para escuchar el desgajamiento de la tierra y el choque del agua sobre la superficie. Altamente recomendable.

PD. Curioso que la anterior película a ésta en la que actuó John Cusack también lleva como título un número de 4 cifras (1408), su personaje también es escritor, y una mujer de su familia (en 2012 es su hija; en 1408, su esposa) se llama Lilly. ¿Coincidencia o destino? Muy sospechoso, ¿no lo creen?

Derecho de réplica

Señor Sistiaga:

Sé que no tiene siquiera idea de la existencia de este modesto, sencillo, diverso y en ocasiones controversial blog de un servidor; colegas en distintos niveles (por supuesto, superior usted), pero creo que con la misma inquietud de conocimiento e investigación.

Recién observé su reportaje "NarcoMéxico", y en verdad que desde el principio estaba maravillado por su trabajo, más por el hecho de ser usted un periodista extranjero y realizar un trabajo tan detallado de un país ajeno al suyo.

Un minucioso y detallado análisis, además de entrevistas oportunas e imágenes impactantes, otorgaban al video un valor periodístico alto, rico en forma y contenido. Debo admitir -y es una opinión fuera de la crítica objetiva que planteo- que a pesar de que el acento castellano no es de mi total agrado, no era objeto de menospreciar siquiera al mínimo el audiovisual.

El tropiezo viene cuando vincula el narcotráfico y la violencia generada por este fenómeno con el culto a la Santa Muerte. Y es que, al parecer, se ha basado en todos los medios de comunicación nacionales (mexicanos) para entrelazar ambos elementos. Es ahí que todo el excelente trabajo realizado comienza a inclinarse hacia un ataque injustificado contra la creencia.

¿Por qué afirmar que es un culto de narcotraficantes y delincuentes, cuando hay personas como yo, que simplemente busca creer en algo tan real como la muerte, y a la vez existir maleantes católicos? ¿Cuál es la intención de señalar el culto a la Santa Muerte como satánica, cuando no hay sacrificios ni ritos ajenos al catolicismo que no sea la presencia de la figura ósea?

Quizá sea algo atrevido, tal vez imprudente y subjetivo de mi parte, decirle que noté cierta sorpresa, en su entrevista a doña Queta, ante la respuesta a su pregunta acerca de las peticiones de los devotos. ¿Soy yo, o le extrañó que doña Enriqueta le respondiera que por los familiares presos? Creo que todos los religiosos tienen derecho a rezar por ello, cualquiera que fuese la causa del encarcelamiento de estas personas.

No defiendo a aquellos que delinquen o se ganan la vida de una manera no honrada; defiendo aquellas creencias estereotipadas por los medios de comunicación masivos. Y no quiero parecer, señor Sistiaga, un fanático más; sólo pensar en que la realización de este tipo de reportajes requiere la mayor objetividad posible, y no atar cabos no exactos, como decir que la adoración de la Santa Muerte es una muestra de rebeldía.

De cualquier manera, un error lo comete hasta el mejor de los expertos. Recomendable en lo absoluto su reportaje, señor Jon Sistiaga; enhorabuena y si algún día, por algún motivo, error u accidente, lee este humilde blog, sabe que cuenta -pero por supuesto- con derecho de réplica.

Ocasión especial

La ocasión era especial, la corbata combinaba con la camisa y el sol pincelaba una mañana agradable. No acostumbramos formar ofrendas típicas con alimentos; preferimos visitar los lechos nuevos de aquellos que ya no están en carne y hueso.

-¿Por qué te vistes así? ¿para ir al panteón?- Preguntaban en cuanto me veían; y es que se reciben críticas al vestirse fachosamente y formal. La respuesta es tan sencilla como obvia: Nos vestimos bien porque es una representación física de la disposición simbólica. Queremos vernos bien cuando la ocasión es especial, y era lo que ocurría.

Y es que tenemos -como sociedad- una bizarra y contradictoria concepción de la muerte: se le atribuye el género femenino, cuando a la mayoría de los significantes intangibles, el masculino -inclusive alma, que empieza y termina con a-; se le adorna graciosamente como un esqueleto disfrazado de mujer y nos mofamos de ella con versos alusivos a la "no-vida", pero se le teme en exceso cuando existe la posibilidad de que nos suceda.

La convertimos en un fenómeno voyeurista: compramos "La prensa" o "El metro" para ver al muertito de la primera plana; nos encontramos dispersos durante el velorio, pero estamos atentos cuando es hora de sepultar al difunto; nos llama la atención ver el video del asesinado, y entre más sangre, mejor.

La vemos como un hecho misterioso, cuando es natural; como un suceso lejano, cuando pasa en todas partes; como un futuro negativo, cuando puede significar una nueva oportunidad. Pero nuestra condición humana nos convierte en seres indefensos y temerosos ante lo desconocido.

No soy católico, pero definitivamente creo absurda la idea de morir y dejar de existir; es como pensar que somos producto de un accidente. Tengo la idea de que, de cierta manera, nuestros "muertos" no se van, queda su esencia en la tierra. Por eso creo más en la muerte que en la vida, porque la segunda no existiría sin la primera.

El 31 de octubre era un día especial: la corbata combinaba con la camisa y el sol pincelaba una mañana agradable; un conjunto norteño tocaba "un puño de tierra", y mi hermano reía sólo ese día... sólo para mí.

La culpa, ¿de quién es?

Me refiero a aquella polémica broma sobre Samuel Pérez Reyes, "Sammy" -por cierto, creí publicar un texto de este tema en Mayo, pero me equivoqué-.

En el momento de presentar la broma en la que el cómico innato -si en verdad es su condición natural-, Don Rafael Inclán aclaró que le parecía una broma de mal gusto, a lo que Galilea Montijo, coautora del sketch, respondió que nunca se burlaron de él, y que Don Inclán sí le había faltado al respeto. Don Rafael sólo remarcó que no era una persona en condiciones óptimas.

Días después del incidente y después de haber reafirmado sus ideas o de cambiarlas por necesidad, aparece Sammy en un video exigiendo una disculpa, y la CNDH intervino para que los actores y conductores de la empresa televisiva tomarán un curso acerca del trato a las personas con "cualidades diferentes" (malditos eufemismos). Galilea modificó su discurso de manera amable y no enérgica y a la defensiva -seguramente alguien de Televisa sostuvo una larga charla con ella-, y el señor Inclán, sólido como el acero.

Medio año ha transcurrido y las declaraciones son múltiples. El señor (y como lo dijo Consuelo Duval, una institución en la actuación, con vasta experiencia en teatro) Rafael Inclán salió del programa, aclarando que defendió a Sammy, con una mancha en su persona ocasionada por la actitud de Galilea en el programa -y sí, es evidente que puso a la gente en contra de Don Rafael-.

Pero, ¿por qué hasta ese momento se da la polémica?, el señor Inclán tiene la autoridad suficiente para exponer su inconformidad con el trato hacia Sammy en alguna entrevista o conferencia de prensa. ¿Por qué no lo hizo antes?

¿Por qué hasta entonces caemos en cuenta de que miramos a Sammy con burla, como un "accidente televisivo"? Edgar, el niño que cae de un tronco, también fue un fenómeno similar, sólo porque se veía gracioso. ¿Era un actor? Sammy asegura que lo es, pero nunca lo he visto en un papel de telenovela.

La culpa no es del señor Inclán, quien tiene absoluta razón de no tener intención de desbancar a Sammy (por favor...), ni de Galilea que seguramente no fue su total intencion de ofender a Sammy ni de manchar el nombre de Inclán, ni siquiera de la televisora; la culpa es nuestra. Como sociedad, arrastramos con esa cultura incoherente: nos burlamos de las personas con cualidades diferentes cuando aparecen en programas cómicos, pero sentimos lástima en comerciales donde los adornan con música triste.

Si buscan culpables, miren en el espejo...

Marionetas políticas...

Ni de broma pensé, al momento de verlo en la televisión y escucharlo por la radio, que Rafael Acosta, "Juanito", representaba en verdad una fuerza política, aún si se trataba de la jefatura de una delegación, pues ello representa un reto estratégico e intelectual elevado.

Y es que los verdaderos líderes (que si bien no con los ideales claros, sí con una gran capacidad de liderazgo), como Andrés Manuel López Obrador, denotan su presencia en cualquier evento público, o al menos tienen una idea del panorama en el que se desenvuelven.

Por ello, el señor Acosta de repente desistió del cargo que ocupaba y de la futura vacante en la delegación que disputaba. De la noche a la mañana, dejó el PRD para cambiarse al PT, el cual también abandonaría poco tiempo posterior -pero previa junta con Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del Distrito Federal-.

Además, era del conocimiento de la mayoría que Juanito aporaría a Clara Brugada inmediatamente. Ni modo, todo se adelantó de manera repentina; un títere se oculta entre las sombras del anonimato en algún puesto gubernamental bajo.

Y no podemos olvidar, dentro de esta serie de muñecos hilados, a Gerardo Fernández Noroña. Un circo aparte este señor, quien de igual manera protesta afuera e intenta meterse por la fuerza a Palacio Nacional, se pelea con su compañera Ruth Zavaleta, provoca revueltas en el tribunal de la cámara de diputados, habla pestes del informe presidencial. Fernández Noroña, al igual que AMLO y Juanito, eran militantes del PRD y después del PT, albergue de experredistas.

Noñora sólo es comparable con el "dipuhooligan", Christian Vargas, quien rompe puertas en la Asamblea Legislativa, roba bicicletas y no terminó ni la prepa; curiosamente, es encomendado para dirigir la capacitación parlamentaria. Vaya que si para ocupar un puesto gubernamental no se requiere talento o ser un erudito en conocimiento general.

A éstos sujetos se les reconoce más por éstos accidentes y disturbios polémicos, que por su actividad política. Pero qué más se puede esperar de ellos, si México es un circo, donde ellos tan sólo son marionetas políticas.

La cultura del redondeo

Vaya sorpresa.

En una sociedad donde la imagen es lo importante (leer "como te ven, te tratan"), un cortauñas es una herramienta necesaria para una imagen impecable, sobre todo al estrechar la mano. La Farmacia del "ahorro" era el lugar más cercano para adquirirlo, pero no obstante que resultó caro (más de 20 pesos el pequeño), la cajera me pide -casi anticipando mi afirmación- un redondeo de un peso. Por supuesto, no era redondeo, sino un donativo, pues no redondeaba la cantidad.

¿El motivo? qué otro sería, si no apoyo para el próximo Teletón a un mes de celebrarse el evento. En la última edición de este programa de recaudación de fondos para los niños "discapacitados" -es decir, en 2008-, se recaudó un total de 22 mil millones de pesos, todo libre de impuestos según el artículo 31 de la Ley de ISR. Ello es sólo la célula madre del cáncer de lástima al que nuestra sociedad nos ha sometido.

¿Sentimiento de culpa ante el abstencionismo?

Claro. Y es que, si no diste nada para el TELETÓN, eres un indivíduo sin sentimientos y no te preocupas por los demás; si no donas los 27 centavos en el súper, eres una persona coda, avara y sangrona. El programa redondeo genera hasta 10 millones de pesos al año, sin contar que existen otros proyectos similares -tan solo en la cadena Comercial Mexicana-, como Un kilo de ayuda, Tus centavos son sonrisas, etc.

Justo en el momento en el que el incremento a varios impuestos (aumento al I.V.A., I.S.R., telecomunicaciones, etc.) en la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2010, tendremos que ser más cautelosos con nuestros gastos.

Mientras diputados olvidan el proyecto de austeridad que consiste en la reducción de sus sueldos, las empresas nos exprimen, sutilmente, los bolsillos; porque seguramente serás criticado si no "aflojas un billete" en el Teletón 2009. Y no falta aquél que busca la oportunidad en que las miradas apuntan la moneda entrando en la alcancía, o que presume su estampilla de que donó para la causa.

¿Hasta cuando seguiremos satisfaciendo el fetiche de las empresas que buscan adinerarse a costa del sufrimiento de los pobres, enfermos, quemados, mutilados y "personas con capacidades diferentes"? No tengo la menor idea.