Vendiendo sueños encascaronados

Caminar por esos anchos pasillos, apenas separados por tela común y corriente, pero diseñados por un nombre posado en inmensos edificios, resulta una pequeña travesía por un mundo meramente superficial. Señoras embarazadas, niñas, niños y señores con traje miran embelesados a través de los estantes y las vitrinas aquellos objetos responsables de sus deseos reprimidos por un mundo capitalista, en el que sin billete no hay juguete.

Resulta un negocio bastante remunerado el vender un sueño de status para personas que buscan en esos ganchos de cien pesos, la pieza faltante del rompecabezas de su vida. Tan retribuido en dinero es el negocio de las tiendas de ilusiones frustradas como inmensa la inseguridad de aquellas personas que acuden a Liverpool, Sears, y para las cuales "no ser totalmente Palacio" es sinónimo de carecer de significado.

Resulta importante distinguir entre el deseo y la necesidad, pues ello determinará si el objeto vale la pena; sin embargo, así como para algunos lo importante de su existencia es lo abstracto, como los números, las palabras o Dios, para otros lo son los objetos creados por el mismo hombre, tan necesarios como una mosca en la pared.

No es por arrogancia , mucho menos por envidia: mi crítica es por análisis. Si un producto hecho por el mercado nacional es mucho más barato que uno vendido en las grandes tiendas como las ya mencionadas, alcanzará para un mayor número de productos para beneficio propio, además de impulsar las pequeñas y medianas empresas mexicanas; evitaremos, además, que el flujo de dinero por dichos productos desemboque en bolsillos extranjeros.

Pero nos hemos dejado sumergir en la cultura snob, en la que la clase se compra y no se obtiene en base a educación y conocimiento, como originalmente debería ser, quizá nunca dejaremos de alimentar nombres y sobrenombres que ganan dinero por vender sueños encascaronados. Pues a esperar entre tanto huevo (de gueva) hasta que la vida nos empolle.

Oración para el 2009

Dios mío, yo sé que no bastó el préstamo del FMI, ni siquiera el primer trueque con el BM, sino que por segunda ocasión desfallecemos ante el Banco Mundial. Bajo el mismo pretexto nos endeudamos hasta el cuello, y lo que parecía un pequeño apretón al cuello, se ha convertido en un estrangulamiento por 400 millones de dólares.

Pero dime, Dios: ¿En verdad se necesita la modernización de la Red de Computo del Sistema de Vigilancia Epidemiológica? ¿qué acaso la OMS, en conjunto con la SSA, no contaban con el "rebrote" para tomar las medidas necesarias sin necesidad de convertirlo en una urgencia que provoque la petición del préstamo? Se había anunciado, desde hace varias semanas, que el peligro de un rebrote era eminente y se contaría con las medidas necesarias para enfrentar el nuevo reto. ¿Fallaron los cálculos? ¿Por qué no les prestaste un ábaco, señor?

Dios, Quizá en mi necia percepción del fenómeno sigo sospechando que es simplemente una táctica para un reajuste económico, en el que los países subdesarrollados o en vías de desarrollo se endeuden con las grandes potencias y equilibrar la actual crisis en las grandes naciones mediante préstamos de organizaciones (léase el banco de Tío Sam).

Cárstens ya anunció que la crisis nos estalló en la cara; antes de hacerlo, se contrayó el PIB hasta 7%, dos recortes presupuestales multimillonarios (35 y 50 mil mdp) y la actividad económica cayó en dos meses consecutivos por debajo del 10%. Ojalá no declare que no es más que un resfriado, porque el estornudo va directo a su rostro. Y disculpa por aquello de amarás a tu prójimo.

Pero yo sé que existes, Dios. Un Dios que todo lo ve y lo escucha. Un Dios que, a pesar de los ateos, protestantes y demás, continúa con el show. Un Dios que ojalá se acuerde de un pequeño país en vías de desarrollo, gobernado por animales salvajes y hambrientos de poder. Para tí mis plegarias, Amén

Problema global

¿Qué es la globalización? Cada vez que escucho esa pregunta, pareciera como si cada día apareciera un nuevo concepto. Debería llamarse, hoy en día, Globalización 2.0 o algo por el estilo.

¿Acaso globalización es, como muchos empresarios, economistas y políticos hacen ver, una manera de acercar la tecnología al mundo, reducir fronteras y ampliar horizontes?

¿La globalización es permitir a un mexicano entablar una comunicación con un asiático instantáneamente gracuias al MSN Messenger? O, por el contrario, ¿es meramente un pretexto perfecto para las grandes potencias económicas?

¿Es cambiar el nombre de Reino Aventura a Six Flags e instalar en un parque de diversiones en México puestos de comida extranjeros -ofreciendo sus productos a un precio mucho mayor del normal-?

¿Es que otras empresas exploten a su completo antojo la mano de obra azteca, exprimiendo a sus treabajadores hasta la última gota de esfuerzo, a cambio de una mísera remuneración?

¿Es comprar manzanas y peras, naranjas y piñas, sembrados en México, contenidos en una lata y vendidos a nosotros bajo el nombre de Washington o Del monte? ¿Es llevar a Coca-Cola a cada parte del mundo -inclusive como parte de la religión de los Chamulas, en Oaxaca-?.

¿La globalización es sufrir los embates de una economía que, supuestamente, debería ser ajena a nuestro territorio, si nuestro mercado fuera más local? ¿Es tener 70 películas mexicanas en cartelera, opacadas por más de 200 películas gringas? ¿Es preferir ver Jackass en la televisión (y peor aún, a un par de sujetos imitándolos, pero en tono más light, en la televisión mexicana)?

Virando un poco el rumbo, ¿qué tanto ha avanzado la globalización, si aún es un martirio tener en la bolsa unos dólares y que en Wal Mart (cadena irónicamente estadunidense) no te acepten más de 50 dólares en compra? ¿Que sólo en ciertos establecimientos los acepten como moneda, cambiándolos a 2 o 3 pesos menos de su valor cambiario?

Vaya lío globalizado.

¿Hasta ahora?

Hasta hace poco, comenzó el boom de denunciar las irregularidades "detrás de cámaras" de todo lo que disfrutamos. Hacia apenas unos meses, comienza a indundar el tráfico de mails con videos, como el del maltrato hacia los animales del circo Hermanos Gasca -aunque dudo que en todos no se haga lo mismo-, de la manera en la que matan a los animales para preparar ciertos alimentos, y del sufrimiento al que los toros son sometidos en ese "espectáculo" para "personas civilizadas".

La pregunta es: ¿Por qué hasta ahora, si siempre ha existido?, no es sino cuando observamos tras el telón, que reparamos en el daño que indirectamente hacemos a esas especies consumiendo un producto o servicio. ¿Necesitamos que nos muestren cómo matan a una zorra con el objetivo de hacer una chamarra, para tomar conciencia? Lo sabemos, pero no queremos verlo, porque en el momento "es la moda".

No fue hasta que se descubrió la crueldad con la que los altos clérigos practicaban la tortura, que dejaron de hacerlo. Pero seguimos acudiendo a la iglesia, seguimos dando limosna, seguimos alabando presbíteros; sabemos que la caza de animales es cruel en muchas ocasiones, pero seguimos comprando productos elaborados con animales, consumiendo carne de animales en peligro de extinción (y aunque no lo estén, da lo mismo); conocemos que la mayor parte del entretenimiento es a costa del sufrimiento de los animales, pero continuamos acudiendo a los circos y a las corridas de toros.

¿Y aún tenemos el descaro de quejarnos? SI NOSOTROS, COMO SOCIEDAD, nos hemos encargado de alimentar a ese carnívoro que tarde o temprano nos devoró, de dar vida a ese Frankenstein del que irremediablemente nos reflejamos como víctimas y ahora intentamos detener. ¿Pretendemos frenar esa avalancha de violencia animal, con 100 firmas en un mail? Dios debe estar con dolor de estómago por la risa.

Yo prefiero ver espectáculos como la UFC, en la que dos personas con total libre alvedrío y conciencia, deciden partirse la cara a guamazos. Es más divertido y menos depresivo-frustrante. Además, hay edecanes que deleitan la vista entre cada bloque. ¡¡"La araña" Silva viene con todo!!