"Como te ven, te tratan"

No haría mejor descripción del estereotipo prejuicioso, acerca de la imagen, el sujeto con el que adquirí un nuevo traje. Desconozco si ese señor, vistiendo elegantemente a diario, conozca el verdadero meollo de las palabras que pronunció. Gracias a ese tipo de prejuicios existe la discriminación, la marginación, la desocupación y otros fenómenos de la dicotomía imagen-economía.

No es algo que esté dentro de mis prioridades, pero una buena impresión siempre inspira confianza; por tanto, una impecable presentación asegura -muchas veces sobre el talento- mayores posibilidades de ocupar una vacante peleada. Es por ello que la vestimenta se vuelve un elemento cuasi indispensable en nuestro trabajo cotidiano.

Sin embargo, el observar una buena imagen en un espejo quizá tenga un efecto psicológico positivo, ello dependiendo de la persona. Cuando uno se encuentra en desorden, la pereza mental hace de las suyas, provocándonos reacciones pordebajo del porcentaje real al que haríamos nuestras actividades diarias.

Se convierte en un problema cuando se tiene la capacidad suficiente, pero un cuidado personal desarreglado (o al menos, no óptimo); y viceversa, se puede tener la mejor presentación física, pero una ineficiencia intelectual con respecto al puesto que se ocupará. Y en ambos casos, los resultados tienden a disminuir su eficacia y eficiencia -no siempre sinónimos-.

Claro que ambos elementos -imagen y capacidad- no tienden a chocar en todos los casos: claro que pueden combinarse ambas; entonces es cuando una persona es pieza que encaja en cualquier rompecabezas.

Sin embargo, es difícil, pues ambos aspectos requieren sendas manutenciónes: necesitamos tiempo para cortarnos las uñas, el pelo, escoger un traje, etc. Ello requiere gran conocimiento de la administración del tiempo (organización), lo cual no es tan sencillo como parece.

Lo correcto no es primero ver y despues tratar, sino lo contrario, sólo así podremos librarnos de tanto prejuicio que nos corroe las relaciones sociales a nuestro entorno. Ojalá.

Ni valen lo que cuestan...

No creo estar exagerando, aunque la fanaticada del Real Madrid piense distinto. Y es que los merengues no han podido mostrar resultados contundentes, al menos en los últimos partidos: Sacar un triunfo forzado ante el Valladolid, perder ante un equipo Milán (en una alineación a menos del 90% con un Ronaldinho -a mi parecer desgastado y apenas opacado por Alexandre Pato, quien está jugando con una calidad notoria- con una edad promedio de sus jugadores superior a los 30 años), y finalmente un empate contra el Mallorca.

¿Y las cartas del campeón? Cristiano Ronaldo, Kaká, Pellegrini y Negredo, por mencionar algunos. La contratación del Dream Team del balompié español costó la "moderada" cantidad de 219 millones de euros. Unos 4 mil 300 millones de pesos, nada más.

El Valladolid, en cambio, nunca ha creado noticias de excéntricas contrataciones, y está genewrando resultados positivos -repitó, en los últimos partidos- al derrotar al Deportivo La Coruña 4-0, dentro de la liga española. Si bien es cierto que no lleva demasiados puntos, es un equipo que regala sorpresas a su afición de vez en cuando, sin necesidad de grandes despilfarros.

Otro caso de excesivos gastos en contrataciones es, sin duda, el Barcelona. Aunque realizó una goleada 6-1 a un inerme Zaragoza, perdió en la final de la liga de campeones y fue derrotado por un austero Rubin Kazan. El total de sus gastos fue de aproximadamente 80 mde.

El Valencia (refiriéndome a equipos españoles, para continuar en el mismo plano) tan sólo ha acumulado una derrota, al igual que el Barça. Hizo pocas y nada escandalosas contrataciones, (7 mde aproximadamente) y en cambio hubo varias bajas en el equipo (con 15 mde de ingreso).

La UEFA ya prepara una ley que impida las encumbradas contrataciones, pero por lo pronto, ¿Vale la pena gastar tanto para tener esos resultados, señor Florentino Pérez?

¡Maleducados!

Hablamos de un país sin corrupción como si fuera una realidad alcanzablemente ajena a nosotros; nos referimos a una sociedad sin violencia como si no estuviera en nuestras manos el logro; expresamos nuestro estancamiento buscando un motivo que parezca razonablemente culpable.

Vaya ideas sin sentido. Lo imperceptible no funciona en un mundo regido por los sentidos, así como la cultura utópica no sirve en una realidad dinámica. Queremos que la delincuencia sea detenida y tomamos algo ajeno a la primera oportunidad; fomentamos "alzar la voz", pero le decimos al policía que nos dé chance.

Es gracioso que nos imponen leyes para una mejor convivencia, y nos molestamos cuando se nos pide cumplirlas: las escaleras peatonales se crearon para no exponer a los caminantes, pero la subida y la bajada son incómodas; nos irritamos ante un policía de tránsito que nos indica la línea de las personas a pié, y como andantes sin vehículo creemos que el poder es nuestro y nos cruzamos a la mitad de la cuadra, porque ¿para qué ir hasta la esquina?

No es exagerado, en verdad yo también me mofaba de los comerciales de "un delito pequeño lleva a uno grande", pero es una cadena entrelazada; al dar mordida a un oficial de tránsito, ocasionamos que busquen un motivo para imponer una multa de una falta quizá inexistente; nos pasamos un alto creyendo que obtenemos una gran ventaja por unos segundos, cuando lo único que ocasionamos es un riesgo a los andantes a pie.

Aunque parezca ridículo, muchas veces se solucionan innumerables conflictos por un "gracias", "con permiso", "perdón"; pero en la cultura en la que muchos de nosotros nos educamos se siembra la banal y absurda semilla del orgullo, que tantas veces nos impide ser felices (léase el post: "¿tener la razón o ser feliz?).

Educación vial, peatonal, social, hasta sexual; si todo ello fueran apartados en un examen, seguramente la mayoría estaríamos reprobados. Pero, ¡qué importa! De cualquier manera nos sentimos orgullosos de ser los mejores, aunque sea en una clasificación negativa (léase: "a segunda vuelta", "amor y amistad... a la mexicana").

El circo Neoliberal (esperen la secuela...)

Lo presentía desde hace tiempo, pero no dejó de sorprenderme. Cuando Miguel de la Mdrid ascendía al poder, yo apenas era un piltsintli (bebé) recién nacido. Por lógicas razones, no comprendía nada de política, deportes ni otros tópicos sólo importantes después de cierta edad. Lo único que recuerdo es a un tlajtoani, de nombre Carlos Salinas de Gortari, construyendo carreteras y vendiendo sectores que pertenecían al estado.

Pero todo comenzó no con él, sino con su predecesor De la Madrid Hurtado; Salinas pisó el acelerador, pero fue Miguel quien soltó clutch. Durante el periodo de De la Madrid, México entró en el alineamiento del Acuerdo General sobre Comercio y Aranceles, además del Memorandum de Entendimiento Comercial México-EU. El primero era el ingreso a México en el comercio internacional; el segundo era un control de EU sobre el comercio mexicano.

Pero sin duda, lo más notable de su mandato en materia económica fue el PIRE y la Carta de Intención que Hurtado aceptó, protegiendo así a las esmpresas contra riesgos cambiarios, claramente estipulado en el FICORCA. Ello demostraría el papel neoliberal que De la Madrid pretendía imponer a México, y desde entonces (con clara notoriedad) el FMI domina nuestra economía.

Y si Miguel de la Madrid aceleró el neoliberalismo de 0 a 10, Salinas metió hasta cuarta velocidad. Primero que lo demás, firmó el TLCAN (del cual ya escribí en posts anteriores, acerca de la unificación mundial), depués la privatización del sector telecomunicaciones ( ahora TelMex, property of Slim), la banca (apenas nacionalizada en 1982), creación de nuevas secretarías de Estado (La SeDeSol y la Reforma Agraria) y la creación de programas de desarrollo (el famoso Solidaridad o "Solodarydar").

De Zedillo, la creación del "Robaproa" (FoBaProA). No hubo gran venta de empresas en su periodo, pero no pudo equilibrar la crisis de 1994 (efecto tequila) y las matanzas de Acteal-Aguas Blancas mancharon su gobierno.

Para cuando yo era un ciudadano (con edad suficiente para tomar decisiones y emitir opiniones políticas), Fox hacía de las suyas: Su apoyo y total acuerdo con las élites empresariales no pudo ser más evidente. Y qué decir de sus famosas frases "¿Y yo por qué?" ante la toma de las instalaciones de canal 40 por el ejército de Salinas (el apellido de la maldición) Pliego; o el "Digo cualquier tontería; total, yo ya me voy" en un intermedio de una entrevista televisiva. Asco de gobernante.

Ahora, a 3 años del nuevo gobierno, Calderón ha retomado la esencia del viraje neoliberal. Aeroméxico fue vendida, en una operación dudosa en 2007, y esta semana concreto mi sospecha. Lo presentía desde hace tiempo, pero no dejó de sorprenderme la extinción de la SME. El camino hacia el fin neoliberal continúa, mientras la secuela se aproxima.

Acción y reacción, causa y efecto...

¿Quién, de los que estamos conscientes de ambos actos, evitaría la comparación del zapatazo hacia Dominique Strauss-Kahn -director del Fondo Monetario Internacional-, con aquel mítico suceso contra Bush? Y es que hay tantas características en común, que resulta casi imposible evadir la similitud.

Y es que todo tiene una consecuencia, nada es espontáneo: El FMI declaró que la crisis "ya pasó", pero que quedará una huella económica muy grande por la recesión y se requerirán reformas económicas que mitiguen el efecto posterior. ¿Se refiere, acaso, a préstamos en grandes cantidades?

Aquí, en tierra azteca, donde un catarro se convierte en "influenza", Calderón se ha puesto la capa de superhéroe modernizador, a costa del fondo de ahorro para el retiro de los mexicanos. Algo así como un Fobaproa pero fuera de la banca; los trabajadores con su guardadito, tendrán que cederlo -si se aprueba la propuesta- para que la ciudad se vea más "popis".

Y mientras eso pasa, el FMI (cuchara de todas las sopas) estima que nuestra economía se contraerá hasta en un 7.3%. No es de extrañar que así ocurra, cuancdo aún tenemos una deuda abismal con dicho organismo, y podrá maniobrar con nuestra estructura económica como si fuese un títere. No así con España, país que fue señalado como una de las potencias económicas que saldrá de la recesión; Elena Salgado, ministra de economía en España, responde que "hay cosas que el FMI no ha entendido bien de la economía española", como diciendo "nosotros no tenemos hilos que nos jalen".

La estela de un zapato con dirección a la humanidad de Strauss-Kahn es una huella indeleble para un sistema manipulador de la economía que se jactaba de pulcro. Si la suela hubiera encontrado el rostro de Dominique, sería una obra maestra consumada. De todas maneras, ¡Gracias!